민주당, GTX-A ‘삼성역 철근 누락’ 공세…“오세훈 안전 아킬레스건” 공방 격화

지방선거 2주 앞두고 ‘안전’ 이슈로 번진 GTX-A 공방

더불어민주당이 6·3 지방선거를 약 2주 앞둔 시점에 GTX-A 삼성역 구간 철근 누락 사태를 고리로 국민의힘 오세훈 서울시장 후보의 책임론을 전면에 내세우며 공세 수위를 높이고 있다. 20일 연합뉴스 보도에 따르면, 민주당은 “보고 누락”과 “은폐 의혹”을 핵심 쟁점으로 삼아 ‘안전’ 문제를 중도·보수층에도 설득력 있게 전달하겠다는 전략으로 보인다.

민주당 “보고 못 받았다” 발언에 “적반하장” 비판

민주당 총괄선대본부장인 조승래 사무총장은 이날 국회 기자간담회에서 오 후보가 철근 누락 관련해 “시장 재직 당시 보고받은 적 없다”고 언급한 점을 겨냥해 강하게 비판했다. 조 사무총장은 “서울시정 최고 책임자 아니었나. 그럼 오 시장은 도대체 뭘 하고 있던 건가”라며 “적반하장도 이런 적반하장이 없다”고 주장했다. 이어 “이 중요한 사안에 대해서 보고를 못 받았다는 것 자체가 황당한 일”이라며 “오 시장은 정말 무책임하고 무능한 분”이라고 공세를 이어갔다.

조 사무총장은 오 후보가 해당 사안을 두고 “정치 쟁점화”라고 문제 삼은 데 대해서도 반박했다. 그는 “미래에 발생할 수 있는 위험, 안전사고 우려에 대해 지적하는 게 왜 정치공세인가”라고 되물으며, 안전 문제는 정치적 공방의 소재가 아니라는 프레임을 강조했다.

“1월 현장 방문 뒤 인지 시점 정정…은폐 정황” 주장

민주당은 단순한 책임론을 넘어 “조직적인 은폐” 정황이 드러났다는 주장까지 내놨다. 정원오 서울시장 후보 캠프의 고민정 공동본부장은 기자회견에서 삼성역 공사 총괄 책임자인 임춘근 서울시 도시기반시설본부장이 지난 1월 부실시공된 현장을 방문한 사실을 근거로 들며, 국회 행정안전위원회에서 철근 누락 첫 인지 시점을 “3월 언저리”라고 답변했다가 이후 시점을 정정했다고 설명했다.

민주당은 이를 “숨기려는 사람”의 행동으로 규정했다. 고민정 본부장은 “(그런데) 임 본부장은 현장을 방문하고도 3월 언저리에 인지했다고 했으니 위증한 셈”이라며, 만약 서울시가 임 본부장 발언 이후 상황을 정리하는 과정에서 보고 체계가 제대로 작동하지 않았다면 시스템 붕괴를 자인하는 꼴이라고 지적했다. 또 임 본부장이 부실시공 현장을 방문하고도 오 후보에게 보고하지 않았다는 취지의 질문을 던지며 공세를 이어갔다.

점검 회의 횟수 제시…“골든타임 놓쳤다”

민주당은 보고 누락이 단발성 실수가 아니라 판단·대응의 시간을 놓쳤다는 주장도 덧붙였다. 고민정 본부장에 따르면, 자료상으로 시공사인 현대건설이 철근 누락 사실을 서울시에 보고한 11월 10일 이후 서울시 등은 국토교통부와 함께 1월 29일~5월 25일 사이 공사현장에서 12차례 점검회의를 진행했다.

이를 근거로 민주당은 “서울시는 부실시공 사실을 국토부에 수차례 보고할 수 있었지만 보고를 누락하면서 골든타임을 지나쳐버렸다”고 주장했다. 또한 오 후보가 재임 당시 발생했던 이태원 참사와 서울시 침수 사고 등 ‘안전’과 관련한 사회적 트라우마가 있었던 점을 언급하며, “오 시장에게 가장 큰 아킬레스건은 안전이었다”고 강조했다.

“사건 정치화” vs “안전 우려” 논리 대립

이번 공방은 결국 두 가지 논리의 충돌로 정리된다. 민주당은 철근 누락을 둘러싼 초기 인지 시점, 현장 방문 이력, 보고 체계의 작동 여부 등을 두고 “안전사고를 예방했어야 할 책무”가 있었는데 이를 놓쳤다는 문제의식을 부각하고 있다. 반면 오 후보 측은 사안이 정치 쟁점화로 흐르고 있다는 취지로 선을 긋는 모양새다.

현재 쟁점이 ‘무엇이 언제 보고됐는지’라는 행정 기록과 진술의 신빙성, 그리고 보고 누락이 있었는지 여부에 모이면서, 선거 국면에서 유권자들이 받아들이는 프레임 또한 ‘안전’ 쪽으로 기울 가능성이 커졌다.

향후 관전 포인트: 감사·조사 결과와 기록 검증

향후에는 관계기관의 조사 및 감사 결과, 공사 단계에서의 보고 문서, 회의록, 인지 시점 관련 진술이 어떻게 정리되는지가 핵심 변수가 될 전망이다. 특히 민주당이 주장하는 “시점 정정”과 “보고 누락”이 사실로 확인될 경우, 오 후보의 정치적 부담은 커질 수 있다.

반대로 오 후보 측이나 서울시가 보고 체계의 적정성과 대응 적시성을 구체적으로 반박한다면, 이 이슈는 ‘안전 우려의 정당성’과 ‘정치적 공방의 과열’ 사이에서 다시 균형을 찾을 수 있다. 지방선거가 임박한 만큼, 관련 자료 공개와 검증 속도가 선거 판세에도 직접적인 영향을 미칠 것으로 보인다.